Орлеанская дева
Вообще говоря, такой исторической личности, как Жанна Аркская (Jeanne d'Arc, Joan of Arc), никогда не существовало в природе. Девушка, переломившая ход Столетней войны (которая, кстати, тоже длилась вовсе не сто лет), была родом из деревни Домреми, а вовсе не из какого-то мифического Арка. Точная ее фамилия неизвестна; в исторических документах упоминаются варианты Дарк, Тарк, Дар и Дэй, но совершенно однозначно не д'Арк. Это неправильное написание появилось лишь в XVI веке, когда какой-то французский поэт решил "облагородить" ее образ, придав ее фамилии дворянский вид. Что, кстати, сама Жанна едва ли бы одобрила - во всяком случае, незадолго до своего последнего рокового похода она была возведена во дворянство, но никаких коверканий фамилии за этим не последовало, да и не в обычаях эпохи было образовывать дворянские фамилии таким образом.
Вообще вокруг личности Жанны и тогда, и впоследствии было накручено много всякой дезинформации; чего стоят хотя бы "чудеса", когда она узнала в толпе дофина, которого никогда раньше не видела, или отыскала в тайнике прославленный меч. Очевидно, что на самом деле это были тщательно срежисированные спектакли. Сама Жанна была серьезно больным человеком (диагноз, поставленный современными психиатрами - "экстатические парциальные судороги и мусционогенная эпилепсия"), и на подвиги ее вдохновляли галлюцинации во время припадков. Едва ли она была хорошим бойцом (даже если предположить, что крестьянская работа дала ей достаточно физической силы, у нее просто не было времени, чтобы как следует освоить искусство фехтования), да и в ее полководческих успехах неизвестно, что сыграло бОльшую роль - ее таланты военачальника (напомню, она была неграмотной крестьянкой!) или все-таки ее харизма, воодушевившая солдат, слышавших пророчество о "деве, которая спасет Францию". Ее прижизненных изображений не сохранилось, но, вероятно, внешность ее была заурядной, иначе в документах остались бы упоминания об обратном. Вместе с тем, ее личная храбрость и незаурядный ум бесспорны; это видно не только по ее поведению на поле боя, но и по тому, как она держалась на суде.
Какова была ее историческая роль? Французы считают, что сугубо положительная, хотя куда более оправданной представляется обратная точка зрения. Напомню, что менее чем за четыре столетия до того Англия была завоевана норманнами, т.е. по сути, выходцами из Франции, английская знать все еще говорила по-французски, и сама Столетняя война была всего-навсего династическим спором между двумя ветвями одного королевского рода; таким образом, победа Англии означала бы не столько оккупацию, сколько воссоединение уже фактически родственных народов. При этом объединенная англо-французская держава становилась самым могущественным государством в Европе: Германия в то время представляла собой набор грызущихся между собой княжеств, а Испании еще вообще не существовало (она возникла лишь в 1479 году в результате объединения Кастилии и Арагона)! Так что перспективы открывались впечатляющие, и вполне возможно, что объединенная Европа возникла бы на несколько столетий раньше. Вообще роль национально-освободительных героев часто оказывается куда более сомнительной, чем принято считать - будь то союзник Орды Александр Невский, или Минин и Пожарский, которые, изгнав поляков, обрекли Россию на новую эпоху застоя и азиатской деспотии, или борцы с колониализмом ХХ века, добившиеся того, что вместо цивилизованных и гуманных белых губернаторов во главе их народов встали кровожадные дикари-людоеды из местных...